LCR月末漂亮、月中悬空,日常监测不能靠拍脑袋
说实话,流动性覆盖率这张表,在很多银行被做成了"月末作业"。
LCR进入监管硬约束已经六年多——2018年7月1日《商业银行流动性风险管理办法》施行,资产规模2000亿元以上的银行,LCR和NSFR都是100%的硬线,对应的1104报表是G25和G26。报表越做越细,可我看到的现实有点尴尬:不少银行的LCR是"月末漂亮、月中悬空",日常监测靠资产负债部几个老同事的经验值加一张Excel阈值表。这不是制度问题,是测算能力问题,也是我在这篇文章里想掰扯清楚的事。
时点达标的代价,是把管理做成了报表
LCR的定义很直白:优质流动性资产储备除以未来30天净现金流出,不低于100%。麻烦在于,分子分母都是时点数,监管要的是一张期末快照。
于是就有了那些熟悉的操作。月末最后三个交易日,同业条线去市场高价揽存;理财条线把到期产品压到月初发行;地方分行临时把财政存款多留几天。等到了月中某个普通工作日,LCR从135%掉回105%——反正监管不查月中的数据,内部也没人天天算。
2013年6月那场钱荒,隔夜Shibor一度冲到13.44%。当时出问题的机构,前一个月的LCR报表未必难看。时点指标能证明你月末有钱,证明不了你下周三有钱。
HQLA最容易"虚胖",一级资产不够就拿二级顶
中国的HQLA口径分三级。一级资产包括现金、超额存款准备金、国债、政策性金融债,不打折;二级A资产打85折,二级B打五折,而且二级资产合计不能超过HQLA总额的40%。
我翻过的一些行内测算表里,这个40%的上限被用到了极致。账面HQLA两千亿,拆开一看,一级资产大量是压在法定准备金里动不了的,二级B里塞了一堆A+评级信用债,真到压力情景下能快速变现的可能一半都不到。
后来发现,问题不在折算率算错,在"可动用性"没有逐笔穿透。托管在别人手里的、质押出去还没解押的、有司法冻结的,压力情景下压根调不动,但测算表里照样按100%计入。这种虚胖,平时看不出来,出事的时候一秒现形。
参数照抄监管,等于没做压力测试
监管给了几组默认参数:稳定零售存款流失率5%,欠稳定10%,小企业存款同类处理,无担保批发融资按交易对手分类给系数,同业拆借100%流出,现金流入合计不超过流出的75%。
这些参数是行业底线的刻度尺,不是你的管理刻度。2019年包商银行被接管之后,同业刚兑预期打破,一些中小银行的同业存单发行成功率一周内掉了大半。这种情况下还按监管系数算流出,等于把最需要预判的场景预设成了"不会发生"。
我的判断是,压力参数必须本地化,而且要用自己能拿到的最坏数据回测。哪一年跨季资金最紧、哪一次舆情之后存款掉得最凶、哪几家分行的大客户集中度最高——这些才是你的真实流失率,不是那5%和10%。
卡住日频测算的,其实是数据
按理说LCR测算完全能做日频,分子分母的底层数据都在系统里:核心系统的存款、资金系统的同业、托管系统的债券、理财系统的产品。可实际操作中,这些数据散在四五个系统,客户属性、剩余期限、外部评级的口径各说各话。
结果就是一张G25靠人工台账拼,前后要三四天。做一次都费劲,更别说每天做、还要跑三个压力情景。
监管报表是给监管看的,测算表是给自己用的。这两件事可以共用一套底层数据,但不能共用一套逻辑——报表追求口径正确和时点达标,管理追求的是"明天大额走款300亿,我扛不扛得住"。
这两件事可以共用一套底层数据,但不能共用一套逻辑——报表追求口径正确和时点达标,管理追求的是"明天大额走款300亿,我扛不扛得住"。我见过做得比较扎实的一家城商行,他们只做了三件事:把HQLA逐笔穿透到账户和托管机构;搭一张现金流日历,把未来90天的到期、行权、提前还款、大客户预约走款全部排进去;把预警线设成三层——内部管理线120%、触发线115%、监管线100%,每层对应明确的处置动作。
这套东西不复杂,难在坚持每天跑,跑出数据之后有人看、有人管、有人敢在没事的时候拍板降久期。
如果你所在的机构现在还在用月末一次的手工测算,我建议从最小的一步开始:先把未来30天的现金流日历做出来,字段不用多,日期、金额、方向、对手方、可预判程度五项就够。跑上三个月,你对自己行的流动性会有完全不同的体感。
流动性管理最贵的成本从来不是流动性本身,是决策时的信息缺失。测算表的价值,就在于把"我觉得应该没事"换成"数据显示我还能扛17天"。
本文由「银行人实用工具箱」(deepwater84.cn)出品,专注银行从业者的效率工具与专业内容。
