迁徙率测算:比不良率早两个季度看见资产质量拐点
2025年一季度末,商业银行不良贷款率1.51%,环比只动了1个基点,账面上稳得像一潭水。但我翻几家银行的季度经营分析材料,正常类贷款迁徙率已经从1.8%爬到2.6%这个区间。这两个数字放在一起,才是资产质量的真面目——不良率是已经发生的事,迁徙率是正在发生的事。
说实话,不少支行和分行的资产质量分析还停在三张表上:不良率、逾期率、拨备覆盖率。迁徙率不是没人算,是算得不对。口径混着用,核销不剔除,季度数据当年度数据加。算出来的数字自己都不信,干脆就不用了。这篇文章讲的就是怎么把迁徙率测算模板用对,以及用对之后,你能提前看见什么。
不良率会骗人,因为它是个结果指标
不良率等于不良余额除以总贷款余额。分子分母同时在动的时候,这个指标会失真。一家银行2024年贷款投放增长12%,就算当年新生成不良多增三成,只要分母冲得够快,不良率照样持平甚至微降。
这不是我编的。2024年全年商业银行不良贷款余额从3.2万亿升到3.3万亿,不良率却从1.59%降到1.50%。核心原因就是分母扩张得更快,金融机构人民币贷款余额一年多了十几万亿。分母跑赢分子,指标就好看。
迁徙率不问这个。它只问一件事:期初在正常类的那批贷款,到期末有多少掉下去了。分子是掉下去的钱,分母是期初的存量,跟当期投放多少没关系。所以它是纯粹的存量质量指标,是个过程指标。
我的判断很明确:一家银行的资产质量拐点,通常先在正常类迁徙率上出现,两到三个季度之后才落到不良率上。只看不良率,你永远是在事后复盘。
模板第一关:口径不对,算出花来也没用
迁徙率至少有三种算法,混用是重灾区。
监管口径来自《商业银行风险监管核心指标(试行)》(银监发〔2005〕65号):正常贷款迁徙率等于期初正常类、关注类贷款向下迁徙金额,除以期初正常类和关注类贷款余额之和,不良贷款迁徙率同理。注意它只算向下迁徙
