信贷业务又拿了一次第一,只不过这个第一没人想要。2024年金融监管总局系统对银行业开出的罚单超过3000张,罚没金额数十亿元,从案由看,信贷类违规长期稳居五成以上,个别季度接近六成。贷前调查不尽职、贷后管理不到位、贷款资金用途管控失效,这三条几乎是罚单的固定曲目。我想说的是:这已经不是某个客户经理的手滑,而是一套"重投放、轻管理"的机制在集中结账。
罚单的案由,五年没什么新意
我翻过一批公开披露的处罚信息,说实话,案由高度雷同到枯燥。某国有大行分行因"贷款资金被挪用于购买理财产品",某城商行因"个人消费贷款资金违规流入股市",某农商行因"贷前调查报告与客户实际经营情况不符"——换掉机构名称,几乎可以套用到任何一年。真正值得注意的不是金额,而是重复率。同一个案由在同一个省、同一类机构身上反复出现,说明整改停留在"补台账、写说明、报整改报告"的层面。
监管不是没给信号。《商业银行金融资产风险分类办法》2023年7月落地,把逾期天数、信用减值、外部评价这些客观指标硬性嵌入分类标准;2024年7月1日起施行的《固定资产贷款管理办法》《流动资金贷款管理办法》《个人贷款管理办法》,把贷款期限、受托支付标准、用途真实性核查写得比过去细得多。文件不缺,缺的是把文件变成动作的能力。
不是制度不够,是执行走了样
贷前调查为什么会"不尽职"?我的观察是资源配比问题。一家中型城商行的对公客户经理,人均管户三四十户,还要背投放、存款、代发、结算一整套指标。在这种强度下,贷前调查很容易退化成"模板填空":抄去年的行业分析,贴客户的审计报告,拍几张厂房照片上传系统留痕。形式上什么都齐了,实质上没有交叉核验——流水和纳税申报对不对得上,上下游合同和物流单据能不能对上,实控人名下有没有关联担保圈,这些"费劲"的动作最先被砍掉。
后来我发现,问题往往不出在客户经理身上,而出在他们被考核什么。总行考核投放规模、考核时点余额、考核客户数新增,贷后管理只占 KPI 里一个几乎可以忽略的权重。让一个人用 5% 的考核权重去对抗 95% 的业绩压力,结果是不言自明的。反正不良是三年后暴露的,这一届的任务是先把这个季度的数做出来。
资金用途管控,是最容易失守的一环
受托支付本来是防挪用的阀门。实操里,"化整为零"绕开受托支付标准的做法太常见了:把一笔大额拆成几笔,每笔都卡在标准线以下,走自主支付;或者找一个配合的贸易对手,走一圈合同和发票,钱出账后第二天就回流到关联账户。经营贷、消费贷流入楼市股市的案例,这几年在罚单里从没断过。
要管住这一点,靠人工翻合同翻发票是不现实的。有效的做法就一个方向:账户流水回溯 + 关联图谱 + 外部数据交叉核验。资金出账后 T+1、T+7、T+30 三个节点看流向,收款方和借款人的股权关系、担保关系、共同联系人做穿透,再叠加发票、税票、电力、征信的比对。这套动作在技术上不难,难的是愿不愿意把它做成系统里的必过流程,而不是检查前才突击补的一次性作业。
双罚制之下,罚的其实是管理
现在的处罚基本是机构罚加个人罚。取消任职资格、禁止从业若干年,这些处罚落在了支行行长、客户经理、审批人头上。我见过一个很典型的案例:一笔个人经营贷挪用
这就是我常说的,合规罚单表面罚业务,实质上罚管理。你有没有人、有没有流程、有没有系统留痕,决定了出
我一直觉得,把合规部门当成"拦车的"而不是"修路的",是很多银行最贵的认知错误。一笔业务事前做扎实尽调,成本可能就是几千块人力;同一笔业务事后变成不良,处置成本是几十万上百万,外加罚没、拨备、声誉和人力清收,还要在1104报表和监管评级上留痕。净息差已经压到1.4%上下,每 1 个基点的利润都要靠真实的资产质量撑住,靠事后补写的整改报告是补不出来的。
银行最贵的认知错误。一笔业务事前做扎实尽调,成本可能就是几千块人力;同一笔业务事后变成不良,处置成本是几十万上百万,外加罚没、拨备、声誉和人力清收,还要在1104报表和监管评级上留痕。净息差已经压到1.4%上下,每 1 个基点的利润都要靠真实的资产质量撑住,靠事后补写的整改报告是补不出来的。该怎么做,我说得直接一点。贷后管理从填表改成看数据,把账户流水、发票、征信、工商变更这些能自动跑的指标做成预警规则,客户经理只处理红灯,不再写千篇一律的"经营正常";贷后管理岗不能再当安置岗,得配懂行业、看得懂报表的人,权重给够;合规指标要真正进客户经理和支行行长的绩效,别只在出事之后才想起它。这三件事都不新鲜,难的是谁先动自己那块蛋糕。
信贷是银行的命根子,合规是它的免疫系统。免疫系统不能只在发烧之后才启动。
本文由「银行人实用工具箱」(deepwater84.cn)出品,专注银行人的效率工具。
