月末冲高的LCR,正在掩盖真实的流动性缺口
月末的流动性覆盖率(LCR)报表,是一张给监管看的答卷;真正决定一家银行能不能扛过30天挤兑的,是平时那张没人愿意细做的测算表。我的判断很直接:到今天为止,相当一部分中小银行的LCR管理,还停留在"月末凑数、季末冲高"的阶段。
监管的线是清楚的。《商业银行流动性风险管理办法》(银保监会令2018年第3号)2018年7月1日施行,LCR要求2018年底达标100%;资产规模2000亿元以下的机构改看优质流动性资产充足率,2019年底达标100%。七年过去,达标本身早不是问题——行业平均LCR长期在140%到150%之间,但个体分化大得离谱,我见过季度之间摆幅超过30个百分点的机构。问题不在达不达标,在于那张表是时点数,而流动性是过程量。
一、100%是一条结果线,不是过程线
LCR的分子(合格优质流动性资产HQLA)除以未来30日净现金流出,本身是个很简单的公式。简单到很多机构就靠一张Excel,月末由一两个人对着利率跳升、理财资金回流表内、大客户走款集中。月末报表还好看,是因为月末那天恰好回了头寸。2019年包商银行被接管之后同业刚兑打破,市场分层立刻显性化,部分中小行的同业负债稳定性一夜之间重估——这种变化不会等你到月末才发生。
019年包商银行被接管之后同业刚兑打破,市场分层立刻显性化,部分中小行的同业负债稳定性一夜之间重估——这种变化不会等你到月末才发生。海外的教训更刺眼。2023年3月硅谷银行倒下前一天,从静态指标看并不难看,但它1730亿美元存款里未保险部分占比极高,资产端又是计入持有至到期账户的MBS,账面不反映公允价值损失。指标和真实偿付能力之间,隔着一层纸。
二、测算表真正的功夫,在"这笔资产到底能不能用"
我做过一阵子流动性头寸,最大的体会是:HQLA的分子从来不是把债券持仓加起来那么简单。国债、央票、政策性金融债算一级资产,折算率100%,听着省事,可你手里那笔国债如果已经质押给央行做MLF、或者质押在交易所做回购,它就不在可动用序列里。
按《办法》附件口径,二级资产不能超过HQLA总额的40%,其中2B资产不能超过15%。这两条限额平时不显山露水,市场一紧张就成了硬约束:你想靠增持信用债把分子做大,做到15%就顶到天花板了。至于超额存款准备金能不能计入、计入多少,还得看央行的准备金政策和账户实际可用情况。
所以我们的测算表里,每笔资产至少有四个字段:托管机构、质押状态、结算时滞、可用币种。少一个,数字就是假的。反正我是不信那种"持仓总额乘以折算率"的粗算法。
三、折算率背后是业务判断,不是
问题就出在"业务关系"这四个字上。它不是一个会计科目,而是一个需要人来判断的东西:这家同业在我们这儿有结算账户吗?有授信额度吗?是长期代理行还是一次性冲量?后来我发现,很多机构的同业台账里根本没有这些字段,客户经理口头说"关系挺好",报表上就按25%填了。这种填法,合规上过得去,管理上等于没做。
系"这四个字上。它不是一个会计科目,而是一个需要人来判断的东西:这家同业在我们这儿有结算账户吗?有授信额度吗?是长期代理行还是一次性冲量?后来我发现,很多机构的同业台账里根本没有这些字段,客户经理口头说"关系挺好",报表上就按25%填了。这种填法,合规上过得去,管理上等于没做。我一直认为,流动性管理里最值钱的不是模型,是人对业务的熟悉程度。哪几个大客户的钱是随时会走的、哪个同业是季度考核前才来的,这些信息只有一线的人知道,必须想办法把它结构化进测算表,而不是留在某个人的脑子里。
四、从月末一张表,到日间三档监测
可行的路子其实不复杂,分三档就够了。日间档做T+0估算,只看现金、超额准备金和次日到期的同业往来,用来管日间头寸和央行窗口的对接;周度档做13周滚动预测,把存款季节性波动、存单到期、贷款投放节奏都排进去;月度档才做完整口径的LCR测算,并配套压力情景。
三档的口径必须能对上。内部口径和1104的G25、G26长期打架,是很多机构的通病——报表一套数、管理一套数,最后谁都不信。数据源就那么几个:核心系统的存款明细、同业台账、债券托管账户、大额支付往来流水。把这几条线接上,一个流动性专员加一张测算表就能转起来。
结语:把判断交给提前准备,而不是月末的运气
我的建议是三件事,顺序不能反。先把HQLA按可用性逐笔打标,质押、冻结、结算时滞全部落字段。再把"业务关系"从口头判断变成系统数据,同业台账里必须查得到结算账户、授信额度和代理行身份。最后把1104口径和内部监测口径对齐,两套数字长期打架的机构,LCR一定管不好。
流动性这件事,从来不是算出来的,是提前准备好的。月末那张表能让你过关,日间那张测算表才能让你活下来。
本文由「银行人实用工具箱」(deepwater84.cn)出品,专注银行从业者的效率工具与专业内容。
